Мог ли привести к миру «Декрет о мире»?

К концу 1917 г. мир устал от затянувшейся войны. Надежды каждой из сторон, что пройдёт не больше полугода, как победоносные армии вступят в столицы противника, не оправдались. В этой ситуации многие мечтали о мире. Вот только проекты этого мира могли быть весьма разными. И самым оригинальным из них был, несомненно, первый декрет советского правительства – «Декрет о мире».

Уже в самых первых строках документа, принятого на Втором съезде советов становится очевидным его резкое несовпадение с классической концепцией международных отношений, в том виде, в каком она сложилась к началу XX века. Это проявляется в том, к кому собственно обращён указанный декрет.

В рамках существующей политической мысли предполагалось, что субъектами международных отношений являются отдельные государства, а в качестве их представителей, которые совершают конкретные шаги выступают правительства или отдельные руководители. Однако в "Декрете о мире" этот принцип не соблюдается. Он обращён не столько к правительствам воюющих стран, сколько к народам, которые оказались вовлечены в войну. Именно народы должны сделать решительные шаги на пути установления мира.

Предполагалось, что все конкретные условия будущего мира должны быть выработаны совместными усилиями полномочных собраний

В этом предложении можно увидеть отчётливый намёк на то, что существующие на тот момент правительства воюющих государств такими полномочными представителями в глазах советского правительства не являлись. Так как они не были сформированы именно народом и не отражали его интересов.

Главной целью, по мнению Съезда советов, должно было стать заключение мира. Но в "Декрете" вносится важное уточнение. Практически любая война заканчивалась миром, который заключался на основании сложившегося в ходе военных действий баланса сил. То есть, само собой разумеющимся считалось, что мир может и даже должен быть выгодным для одной из сторон и невыгодным для другой. Однако в ленинском декрете предполагался отход от этого устоявшегося принципа.

По выраженному в "Декрете" представлению, целью должно было стать заключение не просто мира, а мира справедливого и демократического. Это понятие дополнительно расшифровывалось в тексте декрета, ведь представления о справедливости также могли иметь существенные отличия.

Особенностью "Декрета о мире" можно считать то, что им предлагалось заключение мира без аннексий и контрибуций. Понятно, что сам по себе этот принцип, хоть и звучал крайне благородно, но применительно к конкретным территориальным спорам и проблемам реализовать его было бы достаточно сложно.

Возьмём для примера вопрос о принадлежности Эльзаса и Лотарингии, которые перешли от Франции к Германии после завершения войны в 1871 году. Жажда реванша со стороны Франции считается одной из причин Первой мировой. Что считать в данном случае миром без аннексий и контрибуций? Возврат к границам, существовавшим на момент начала войны? Но дело в том, что сами эти границы могли считаться французской стороной сложившимися именно в ходе несправедливой аннексии. В свою очередь, передача Эльзаса и Лотарингии Франции могла рассматриваться как аннексия уже Германией.

Подчёркивая своё стремление к миру, советское правительство заявляло, что мир должен быть заключён на "указанных, равно справедливых для всех без изъятия народностей, условиях" . Естественно, что здесь вновь не могло не возникнуть противоречий в связи с тем, что разные страны и народы могли считать справедливыми абсолютно разные условия.

В документе не оговаривались даже приблизительно конкретные решения по поводу спорных территориальных вопросов. Правда стоит упомянуть, что советское правительство оговаривало, что не считает предложенный им вариант заключения мира единственно возможным и выражало готовность рассмотреть и другие предложенные варианты.

Для "Декрета о мире" характерна новизна и в области методов дипломатии. Советское правительство декларировало своё намерение отказаться от тайной дипломатии и вести переговоры абсолютно открыто. В доказательство своих намерений было заявлено о том, что будут опубликованы все тайные договоры, которые были подтверждены или составлены Временным правительством. Причём все эти договоры объявлялись недействительными, так как были направлены исключительно на «удержание или увеличение аннексий великороссов» .

Последнее заявление также можно считать абсолютным новшеством. В рамках традиционной системы международных отношений нормой считалось именно существование национальных государств, правительство каждого из которых стремилось к максимальной выгоду именно для своей нации. Однако советское правительство, хоть и пришло к власти на территории России, тем не менее, не выступало в качестве защитника интересов преимущественно русской нации.

С одной стороны, обращение о необходимости мира адресовано конкретным воюющим государствам и их правительствам, именно они признаются теми субъектами, которые могут обеспечить заключение мира. Однако одновременно с этим в декрете идёт прямое обращение уже не к странам и правительствам, а к пролетариату воюющих стран. Предполагается что именно "рабочие названных стран поймут лежащие на них теперь задачи освобождения человечества от ужасов войны и ее последствий" . Именно на рабочих массах лежит ответственность за то, чтобы дело мира было доведено до конца.

Конечно, данные заявления ещё можно было бы рассматривать именно как призыв рабочих повлиять на свои правительства, что, в принципе, не являлось чем-то противоречащим национальному законодательству стран участниц войны. Однако заключительная фраза декрета является, наверное, самой откровенной в нём. В этой фразе говорится о том, что рабочие должны добиться не только мира, но и завершить

Вряд ли можно было рассматривать это обращение иначе как призыв к революционным действиям, то есть выступлению против своих правительств.

"Декрет о мире" стоит понимать скорее как своего рода пропагандистский документ. Он должен был привлечь к советскому правительству симпатии значительной части людей во всём мире, которые устали от войны. Также в нём содержался призыв к созданию нового общественного устройства. Революция в России должна была стать началом общемировой революции. Если оценивать данный документ в исторической перспективе, то следует признать, что попытки распространить на другие страны новую систему международных отношений не удались. Собственно и само советское правительство достаточно скоро вернулось к более традиционным международным отношениям.