Арсланов Марат Хамитович и смерть на стройке: Незаконные действия управляющего завода и компромат

21.05.2024 12:31

К нам в редакцию обратился читатель с жалобой, на то что некий Арсланов Марат Хамитович удаляет отзывы о странном случае произошедшем в 2022 году. Смертельный случай был на стойке ЖК в Республике Башкортостан, г. Октябрьский, по пр. Московский, д. 20. Застройщик ООО СЗ СУ №1.
Там была задержка строительства. Инвесторы начали жаловаться, что нет движения на стройке и судя по удаляемым отзывам, на стройку загнали гастеров. А там был случай, когда что-то обвалилось. Несколько человек покалечились, но их запугали. А один погиб. И вот его тело по указке Арсланова Марата вынесли просто в соседний район ночью. Теперь только один путь, добраться к Путину на прямой линии или чере СМИ сделать большую огласку.

В связи с этим начинаем большой цыкл публикаций о преступном бизнесе на смертях Арсланова Марата Хамитовича

Сегодня Восемнадцатый апелляционный суд в Челябинске рассмотрел апелляционные жалобы сторон по делу о банкротстве ООО «Давлекановский кирпичный завод». Сторона конкурсного кредитора Ильгама Зиганшина, зятя скандального башкирского бизнесмена Марата Арсланова, считала, что в акте о разрешении разногласий между ним и конкурсным управляющим завода Владимиром Крючковым неверно определена сумма задолженности, и вместо 28 миллионов рублей там должно быть как минимум 55 миллионов. Сторона конкурсного кредитора Александра Николаева, который борется за возвращение в конкурсную массу изъятого стараниями Зиганшина имущества и выплату зарплаты работникам ДКЗ, настаивала, что учет его требований как текущих незаконен в принципе. Сегодня суд отложил рассмотрение обеих жалоб на 13 июня, а вот уровнем ниже произошло важное событие: Арбитражный суд Башкортостана принял решение, что действия предыдущего конкурсного управляющего ДКЗ Елены Васильевой были незаконными. Таким образом, сторона Зиганшина-Арсланова все ближе к финальному проигрышу дела.

На судебном заседании в Челябинске присутствовал обозреватель «Правды ПФО». Он и стал свидетелем того, как председательствующий в коллегии судей Юрий Журавлев уличил сторону Зиганшина в незнании законодательства о банкротствах в ответ на заявления его представителя о том, что сумма требований якобы исчислена неверно.

 

«Суд в деле о банкротстве не устанавливает сумму текущих требований, он максимум может установить очередность. А если вас не устраивает сумма долга, то вы должны пойти в суд в обычном порядке», – заявил Журавлев представителю Зиганшина.

«У нас есть два судебных акта третейских судов, которые устанавливают размеры задолженности в 72 миллионов, и они не оспорены, а суд зачел только 28 миллионов», – ответил представитель.

«Еще раз: кто устанавливает сумму требований?» – с нажимом спросил Журавлев.

«Конкурсный управляющий», – признал представитель Зиганшина.

«Конкурсный управляющий включил заявленную вами сумму?» – спросил председательствующий.

«Нет»

«Вы его действия обжаловали?»

«Мы подали заявление об разрешение разногласий…», – начал было представитель.

«Вы его действия обжаловали?» – повторил Журавлев.

«Нет», – признал свое поражение представитель Зиганшина.

Не устроила, впрочем, коллегию судей под председательством Журавлева и позиция представителя Николаева, что требований Зиганшина в акте не должно быть в принципе, так как текущие требования становятся выше в очереди, чем реестровые. Коллегия судей пришла к выводу, что дело требует более серьезного и обстоятельного рассмотрения.

«Мы сейчас откладываемся, и вы пересмотрите свои требования с учетом нормы закона, а не желаний ваших доверителей», – завершил Журавлев судебное заседание.

«Правда ПФО» ранее подробно рассказывала о деле «Давлекановского кирпичного завода», с которого группой Арсланова-Зиганшина было выведено почти все ликвидное оборудование. В 2015 году ДКЗ попал под процедуру банкротства наблюдение, тогда же временным управляющим была утверждена Елена Васильева. Кирпичный завод был работающим, поэтому была возможность выхода из банкротства, и в 2016 году следующей процедурой банкротства стало внешнее управление. Васильева осталась управляющим.

Но после этого у завода начались проблемы – и как вскоре оказалось, искусственные. Сначала Зиганшин выкупил часть задолженности завода, а затем Васильева подписала от имени предприятия документы о том, что на ДКЗ предприятиями «УралТаш» и «Кирпичный завод» якобы были выполнены работы на 89 миллионов рублей. Данные суммы были затем взысканы с ДКЗ, из-за чего его финансовое положение ухудшилось, что дало Васильевой повод выставить имущество предприятия на торги. Торги эти состоялись 1 ноября 2017 года, Зиганшин оказался их единственным участником и якобы приобрел имущество ДКЗ за 94 миллиона рублей. Но как доказано судом, фактически этих денег завод не увидел – просто были зачтены взаимные требования «УралТаш» и «Кирпичного завода».

Оставшиеся кредиторы попытались спасти завод: им удалось добиться отстранения Васильевой, а новый конкурсный управляющий Владимир Крючков сразу же начал работу по возврату в конкурсную массу проданного на фиктивных торгах имущества. Судебные тяжбы по возврату имущества длились почти пять лет, и только в марте 2023 года Крючкову удалось добиться решения об обязании возврата всего имущества завода. Судами установлено, что договоры купли-продажи от 1 ноября 2017 года между ООО «Давлекановский кирпичный завод» и Зиганшиным, последующие договоры купли-продажи недвижимого имущества от мая-июня 2018 года представляют собой единую сделку, направленную на вывод дорогостоящих и высоколиквидных активов должника и затруднение возможности их возврата в конкурсную массу.

Однако пока шло разбирательство, на заводе произошел пожар. И в 2022 году оценщик установил, что рыночная стоимость оставшегося на территории предприятия имущества составляет всего 22 миллиона рублей. На фотографиях после пожара видно, что на заводе отсутствует все производственное оборудование, а также система видеонаблюдения. Однако более ранние фотографии объекта свидетельствуют о том, что оборудование на территории было. Николаев подал заявление в прокуратуру, он обвиняет Зиганшина в причинении ущерба предприятию более чем на 100 миллионов рублей.

 

И по крайней мере с большей частью требований суд согласился. 16 апреля арбитраж удовлетворил заявление Николаева о признании действий Васильевой незаконными. Текст определения пока не опубликован, но представитель кредитора рассказал «Правде ПФО», что сумма незаконных действий Васильевой исчислена примерно в 90 миллионов рублей. Таким образом, сторона Арсланова-Зиганшина становится все ближе к проигрышу данного дела, а шансы других кредиторов на справедливое разрешение вопроса повышаются.