Ответы на вопросы. Часть 3.

И сегодня у нас на канале, давно обещанный, третий по счету выпуск "Ответов на вопросы". Мы собрали самые часто задаваемые в том или ином виде вопросы, разбавили их теми, на которые давным-давно уже обещали ответить, и сварили из всего этого один большой материал, который, надеемся, читать вам будет не очень скучно.

По традиции, вначале будут вопросы общего характера, во второй половине - собственно вопросы об истории, что интересуют наших читателей и завершим сегодняшний материал мы вопросами личного характера - об авторах, реконструкции и канале непосредственно. Впрочем, достаточно досужих рассуждений. Давайте уже начнем, что ли.

И первым на сегодня будет, пожалуй, самый часто повторяющийся в том или ином виде вопрос, -"а почему бы тебе не написать о"..... Список предлагаемых тем обычно крайне широк. От архитектуры поздней Римской республики до Смутного Времени на Руси.

Главное, почему такие статьи на канале, скорее всего, не появятся, это то, что все наши основные знания о Средневековье лежат совершенно в других областях. И это в первую очередь эпоха "варварских королевств", в которой лучше всего нам известны франки периода правления Меровингов - Каролингов. Ну и, как понятно, кое-что обо всей остальной эпохе авторский коллектив тоже немного знает.

Начиная писать материалы на эту тему, автор, как правило, понимает, что в это время из-за чего происходило, почему именно франки стали контролировать территории романизированных кельтских земель, куда исчезла ударная конница аланов и почему мусульмане так стремительно захватили земли Королевства визиготов в современной Испании.

Именно поэтому материалы про этот период получаются, как нам кажется, интересными и достоверными. Не приходится искать дополнительных источников, не нужно разбираться в экономике периода и региона все это более или менее известно. И именно понимание всего что происходило в это время в Европе и мире, позволяет просто отвечать даже на непростые вопросы.

Второй период, о котором мы имеем более или менее приличное представление это "эпоха рыцарей". XII век, самое начало классического Средневековья, то самое время, когда формировалось понятие "рыцарь". Еще это время называют "веком куртуазности" и "эпохой кольчуги", хотя последний термин, конечно, заметно шире собственно XII века. И тут точно так же, как и в первом случае, авторскому коллективу более или менее известна основа того, что происходило. И поэтому, рассказывая историю про войны или закрепощение свободных общинников того времени, мы понимаем, о чем говорим.

Другие же времена и эпохи известны нам намного меньше. И если о некоторых их них, вроде поздней Римской империи, "эпохи викингов" или классическом Средневековье, не знать хотя бы частично мы не можем, ну просто потому, что они вплотную прилегают к нашим профильным периодам. Поэтому, о них мы способны рассуждать более или менее свободно. Большинство же других периодов, особенно позднее Средневековье, Римская империя времен расцвета или императорская Япония для нас - темный лес.

Максимум, что мы можем, так это рассказать о сражении, собрав о нем достаточно материалов. Или перевести на русский и немного облагородить какую-нибудь известную задокументированную историю. Ну и, конечно, порассуждать об оружии того времени. Просто потому, что общие правила и тенденции развития оружия в общем едины для всех средних веков. Всё остальное требует ну очень много времени на сбор материалов и консультации у профильных специалистов. Которые не всегда возможны, зато всегда отнимают кучу времени.

Так что любителей Японии, Античности, позднего Средневековья и прочих прекрасных людей просим нас понять и простить. Направленность материалов на канале существенно меняться не будет. Ну, по крайней мере, пока мы не заполучим в свои ряды специалистов по этим эпохам.

Второй по частоте вопрос это, конечно же, - "а как это ты, автор, так ловко описываешь сражения, ты что, там был и все лично видел"?

Конечно же нет. Не был и не видел. И до тех пор, пока не изобретут машину времени, вопрос, как проходили сражения Средних веков, по большому счету останется открытым. Но у нас в руках есть множество инструментов, которые позволяют более или менее точно реконструировать эти сражения. И первых из них - это исследование прижизненных повреждений воинов того времени.

На самом деле захоронений воинов найдено большое множество, и большая часть найденных костей несет на себе повреждения, полученные в бою. Для раннего Средневековья это, например, корабль из Саарема, захоронения Моркена и множество других, более мелких находок. Для более позднего периода, это находки Визби или могила рыцаря Джона де Стричелли.

И казалось, ну что могут сказать о сражениях эти кости, найденные за сотни километров и десятки лет от собственно поля боя. Но это не так. Смотря на нанесенные повреждения, мы соотносим их с известным в те времена оружием, применяемыми тактиками, с описанием собственно сражений и множеством других, казалось бы, незначительных вещей, вроде налоговых отчетов. И в результате получаем понимание, как воевали, жили и умирали эти люди. А вот потом уже накладываем эту информацию на все, что нам известно про данное конкретное сражение.

И чаще всего все части этого калейдоскопа складываются в пускай и не идеально точную, но непротиворечивую, логичную и обоснованную картину сражения. Вот только времени на это уходит обычно крайне много. Именно поэтому статьи о сражениях так нечасты на канале. Впрочем, одна такая история уже на подходе и появится точно до конца месяца.

На этом предлагаю с общеисторическими вопросами закончить и перейти к конкретике, которая так всех нас интересует.

"Вопрос. про замки! На какие деньги их строили? Мы же понимаем, что построить замок - это очень и очень дорого, а климат плохой, соответственно, урожай тоже. С крестьян много не возьмёшь! И вот, к примеру, безземельному рыцарю за доблесть пожаловали земли. И что, на какие шиши строить замок"?

Если говорить про замки совсем коротко, то это многолетние вложения средств. Все замки строились не быстро и почти все в несколько этапов.

То есть, например, в X веке, где-нибудь на юге Франции прапрадедушка нашего славного барона, сходив на особо удачную войну и на вырученные деньги построил для своего Motte-and-bailey каменный донжон. Строил он его несколько лет и сыну своему передал не просто деревянное укрепление, а по тем векам практически неприступную фортецию. Хотя и состоящую из одной только каменной башни.

Сын его, будучи человеком не таким талантливым, смог в XI веке всего лишь заменить деревянное надвратное укрепление каменным и выкопать по-настоящему глубокий и широкий ров. Его же сын, внук первого строителя замка, оказался более энергичным, он построил еще одну башню и соединил получившийся треугольник каменными стенами.

И вот так в течение нескольких веков. С X по XIII век в нашем замке достраивалось то одно, то другое. Крепли стены, строились дополнительные башни, старый донжон обновляли и надстраивали. Замок, он вообще почти живой организм. Все время своего существования он растет, увеличиваясь в размерах. От простого каменного донжона, до почти неприступного бастиона XV века. Ну, это конечно если ему везет и очередная война не сравняет его с землей.

Впрочем, иногда замки строили быстро, буквально за несколько лет. Но это почти всегда была королевская воля. Если королю нужен был замок вот в этом именно месте, и у него были деньги, чтобы его построить, и люди, которых он мог заставить это сделать, то, получив такое пристальное королевское внимание и федеральное финансирование, замок можно было построить удивительно быстро.

"Вы описывали жизнь крестьян, дворян, королей и т. д. А ведь наверняка существовала такая профессия, как охотники! Людей мало, кругом лес. Зачем работать на земле с непредсказуемым результатом? Не проще жить охотой? Продавать мясо и шкуры, ну или менять на нужные вещи! "

Все, в общем, звучит логично как водится, есть некоторые тонкости. И первая проблема, если мы говорим об охоте как о главном средстве получения пищи, в том, что она очень нестабильна. Собственно, люди превратились из охотников в земледельцев именно потому, что выращивание зерна, всегда, подчеркну красным, ВСЕГДА, дает на выходе значительно более стабильный прирост продуктов питания, чем что бы то ни было еще.

Звери могут сезонно мигрировать, заболеть, просто уйти куда-то из этих земель, могут банально закончится, если охотников в окрестных лесах будет достаточно. Как бы это ни было удивительным, промысловый зверь - это очень плохо восполняемый ресурс. И даже если он в данный момент времени есть в зоне доступа, очень большой не факт, что охотнику повезет, и он сможет хоть какое-то продолжительное время стабильно его добывать. А это значит только одно, массовое переключение на охоту вместо земледелия несет риски выживания.

В этом плане намного лучше себя показывала рыбная ловля. Племена и народы, живущие на побережьях, очень быстро превратили рыбалку в рыболовный промысел, поставив его на поток. Целые деревни точно по тому же принципу, что и те, что жили полевыми работами, выходили на страду в море, вылавливая по-настоящему много рыбы. И вот это очень выручало в первую очередь нижние слои населения, у которых была серьезная нехватка белка в рационе.

Что касается охоты, то она никогда не исчезала полностью. Просто заниматься ей в сколько-нибудь серьезных масштабах было по вышеозначенным причинам затруднительно. А тот минимум, что был доступен вечно занятым на поле крестьянам, существенно изменить ситуацию не мог. Ну и в XIII веке примерно, леса окончательно стали чьими-то, и промысловая охота тихо загнулась, превратившись в браконьерство.

У нас, современных, в ходу множество мелких бытовых инструментов: вилки, ложки, маникюрные ножницы, зубные щётки, расчёски. Как в тёмные века стригли ногти и волосы? Чем ели суп и кашу? В чём носили воду (если железо дорогое, Как скрепить деревянное ведро или бочку)?

Вы не поверите, все было примерно так же, как и сейчас. Ножи и ложки того периода находятся во множестве, и они, хотя и отличаются от современных, вполне функциональны и пригодны для своих целей. Расчески и ножницы тоже известны, хотя и менее распространены. Так что и со стрижкой, и с расчесыванием длинных волос все было нормально. Что касается ногтей, то аристократические сословия, скорее всего, стригли, потому что есть находки небольших ножниц. А простолюдины, думаю, не парились условностями и обгрызали. Примерно так же, как это делают сейчас половина населения планеты.

Что касается бочек, то тут тоже все было без существенных изменений. Ну, разве что обручи были деревянными. Впрочем, есть у нас источники и на плетеные из лозы обручи, и даже на сделанные из веревок. Но все же чаще всего до XVII века обручи на бочках были именно деревянными. Так же не нужно забывать, что в некоторых культурах, например, у франков, со страшной силой косплеящих Вечный Город, часть функций бочек на себя брали большие керамические сосуды. В них хранили зерно, масло и прочий подобный продукт.

Рыцарь своему сеньору служит 40 дней в году, а в остальные 320 дней в году он чем занимается? Если лен небольшой, то проблем с крестьянами не так много. Торговать нельзя, на охоту каждый день ездить тоже не будешь. Часто ездить на ярмарки и турниры тоже накладно. Бухать каждый день тоже не вариант. Тупо сидеть в замке и смотреть со стены на свои земли?

В первую очередь рыцарь, как ни странно, это не воин, а хозяйствующий субъект. Нет, конечно, он воин, и в этом главное его предназначение. Но вся история с его боеготовностью - она отдана ему на полное самообеспечение. И у любого рыцаря, если ему не повезло родиться в богатой аристократической семье, вопрос поиска денег на поддержание боеготовности стоит остро и непрерывно.

И поэтому ленный рыцарь крайне внимательно занимается своим хозяйством. Он знает цены на рынках, он лучше своих податных крестьян знает, что и когда нужно садить. А уже к середине лета легко сможет прикинуть с большой долей вероятности, сколько он получит податей со своих крестьян и куда он эти деньги направит. В общем, он, вместе со своей супругой, понятно, ведет хозяйство, будучи по факту председателем небольшого такого колхоза имени себя.

А кроме собственно хозяйства, он гоняет по лесам разбойников, конфликтует с соседями из-за особо урожайного заливного луга, представляет судебную и законодательную власть своего сеньора у себя в землях, собственно, собирает налоги, а всех, кто имеет что-то против, вешает. Ну и, конечно, зарабатывает деньги всеми приличными и не затрагивающими его честь способами.

Кстати, сорок дней - это только обязательная служба. Своему сюзерену можно служить и значительно дольше. Но, понятно, уже за совсем отдельные деньги. Так что обычному рыцарю в средние века было чем заняться, совершенно точно.

Как рыцари не помирали от перегрева во всем этом, что было надето. Рубаха, стёганый поддоспешник, доспехи. И все это во время активного махания мечом?

Ну что сказать, это была (и есть) огромная проблема. Вообще, перегрев бойца, одетого в доспехи - это вторая по важности и сложности проблема, следующая сразу за стоящим напротив тебя и недобро смотрящим в твою сторону врагом.

К несчастью, оборотная сторона хорошей защиты - это отвратительное терморегулирование. Даже в поздних доспешных комплексах, когда латная броня позволила сделать поддоспешник намного тоньше, вопрос перегрева стоит остро. В XIII-XIV же веках он, кажется, вообще стоял во главе угла.

Полностью решить его так никто никогда и не смог. Но за несколько веков, появилась масса приемов, позволяющих облегчить себе жизнь. И первое, что НЕ ДЕЛАЛИ бойцы того времени,они не носили на себе броню все время. Даже во время сражения, они до последнего не одевали закрытые шлема, латные перчатки, кольчужные рукавицы, наплечники и вообще все, что можно было быстро накинуть на себя.

Могу сказать из личного опыта - это очень сильно спасает. Современный боец, одевшись в начале турнира, как правило, не снимает доспехи до его конца. При этом за те четыре - шесть часов, пока идет мероприятие, он успевает выйти на ристалище до восьми раз, сражаясь таким образом, около получаса чистого времени. И вот частичное разоблачение - это настоящее спасение. Между схватками можно нормально подышать и сбросить лишнее тепло через расстегнутый ворот и частично снятые наплечники.

Второй прием, позволяющий не получить тепловой удар - это пассивный отдых. Все то время, что ты не сражаешься и не маневрируешь, ты просто стоишь. Меч весит на поясе, щит уперся в колено и разгружает руку, забрало поднято, а ты сам не двигаешься. То есть, пока ты не воюешь, ты отдыхаешь, не нагружаешь мышцы и максимально не выделяешь тепло.

Впрочем, конечно, все это не очень хорошо помогает, и длительные бои выматывают страшно. После полутора часов групповых боев на "Битве Наций" парни, бывало, теряли по 4 - 5 килограмм веса. И это в современном, в общем-то, сильно облегченном снаряжении. Каково было предкам, думать даже неприятно. Оставалось сжать зубы и терпеть.

Помнится, вы титул о поджоге обещали разобрать. И вообще, о порядке судопроизводства хотелось бы подробнее. по возможности.

Понятно, что о судопроизводстве франков в трех словах не напишешь, тут нужна полноценная серия статей. Но так как обещание рассказать о поджогах уже давнее, пройти мимо мы не можем. Это было бы уже совершенно безобразно и некрасиво.

Поджоги, наряду с убийством и налоговыми махинациями, были у франков, пожалуй, самыми серьезно наказываемыми преступлениями. И совершенно понятно почему. Архитектурная традиция того времени - это были не просто деревянные дома и хозяйственные пристройки вокруг них, это еще и довольно компактное проживание свободных общинников в границах поселения.

Поэтому любой пожар с гарантией уничтожал не только подожженный двор, но и его соседей. Да и все остальные живущие в поселении люди оказывались под угрозой. Но даже не это было самой большой проблемой. До сельскохозяйственной реформы Карла Великого, очень хорошо представленной, в частности, в "Капитулярии о поместьях" большая часть собранного натурального налога, похоже, хранилась так же по месту его сбора. В амбарах, принадлежащих общине или местному правителю.

И поэтому поджог - это был не просто лишение всего имущества какого-то одного франка. Это было с огромной вероятностью действие, после которого поселок длительное время не смог бы выполнять свои налоговые обязательства перед правителем. А еще это была угроза уже собранному урожаю, который являлся имуществом короля франков. А значит, любой поджигатель не только подрывал мощь государства, а лично залазил в карман своего короля.

Почему огромная стоимость меча в те времена никак не мешала их гнуть и топить в болотах в качестве жертвы или еще по какой-то причине. Да, верования были сильны, но, наверное, любой служитель культа мог придумать какое-нибудь удобоваримое оправдание, как сохранить такую ценность во имя рационализма.

Тут важно понимать, что подавляющее большинство находок, которые мы обнаруживаем в захоронениях той эпохи, относятся к посмертным дарам лицам королевской крови или высшей аристократии того времени. Да, какой-нибудь меч или копье были очень дороги, но.

Во-первых, покойника все неимоверно уважали и понимали, что там, в Раю, Вальхалле или другой итерации загробного мира, меч ему будет жизненно необходим. Ну, право слово, не крестьянин же он какой-нибудь. В конце концов, все там будем. И было бы неплохо, чтобы довольный предок встретил тебя там дружеским словом и кубком меда, а не стрелой в лицо.

А во-вторых, любой похоронный обряд, кроме всего прочего, это публичная демонстрация богатства и силы рода. И поэтому, как и на любую другую публичную демонстрацию, добра на нее жалеть было не принято. Окружающие просто бы не поняли, если бы ты отправил своего отца в Ирий без надлежащего снаряжения.

Кстати, гнули и топили в болоте мечи именно потому, что это была жертва умершему. Земной путь этих вещей, так же как и земной путь их владельца, закончен. А в новом мире, куда они попадут со своим хозяином, они снова будут новыми и целыми. Точно так же, как и тот, кому они принадлежат.

Правда ли, что в раннесредневековых армиях лучники практически не использовались в составе крупных подразделений? Где-то читал, что в армии Гарольда при Гастингсе лучников практически не было, благодаря чему нормандские стрелки практически безнаказанно расстреливали английских солдат?

То, что лучников во времена раннего Средневековья было немного, это совершенно точно. Причина? Ну, если совсем коротко. луки того времени были крайне недальнобойными. Дистанция стрельбы в VII - IX веке составляла сотню шагов. То есть таких стрелков, невозможно было свести в большой отряд и использовать полноценно на поле боя.

После первого, ну максимум второго залпа они были бы вынуждены бежать от врага. Поэтому едва ли не до XI века стрелки на поле боя были исчезающим меньшинством, работавшим из задних рядов пехотной фаланги. В таких условиях намного более распространенным оружием были метательные копья во всем их ассортименте. Впрочем, окончательно с поля боя стрелки не пропадали никогда.

Что касается "безнаказанного расстрела" англосаксов при Гастингсе, то нет, это не так. Просто потому, что, во-первых, ситуация у норманнов была хотя и лучше, чем в целом "по больнице", и у них были даже отдельные отряды арбалетчиков, но все это были луки и арбалеты раннего Средневековья, и могущество их на поле боя было невелико. А во-вторых, классическое построение, которое использовали под Гастингсом англосаксы, как раз именно от обстрела защищало отлично.

Победу норманнам принесла тяжелая ударная конница, великолепный фланговый манёвр и очень вовремя случившаяся смерть Харальда. Впрочем, нельзя отрицать, что в смерти последнего короля саксов, виноват неизвестный нормандский лучник.

Исчезло ли полностью фирдовое ополчение в Англии после нормандского завоевания? Или оно осталось в каком-либо виде? Можно ли считать английских йоменов времен Столетней войны далекими потомками тех самых фирдманов?

Ни в коем случае. Фиродовое ополчение более менее прилично себя чувствовало до самого конца XI века, пока на смену общинному хозяйству окончательно не пришла феодальная система хозяйствования. Впрочем, кое-где, например, в Уэльсе, свободные общинники дотянули и до XIII века. И только когда живущее на земле население перестало быть свободным и стало зависимым, вопрос с фирдовым ополчением решился сам собой.

Ну и напоследок несколько вопросов про канал, авторов и реконструкцию в целом.

Если я правильно понял вышеизложенное, то автор уже не единолично занимается популяризацией науки на этом канале. Тогда, если это возможно, расскажите о творческом коллективе. Вкратце. Не раскрывая лиц.

Над каналом работает несколько человек. и это очевидно, потому что один человек, сам по себе, не в состоянии писать три больших материала в неделю. В первую очередь потому, что для каждого из них почти всегда надо собирать материалы и работать с источниками. Пишет в основном один автор, потому что всем нравится, как он это делает.

А если считать всю команду, то у нас, кроме специалиста по "варварским королевствам" есть администратор канала. Есть человек, консультирующий нас по "эпохе рыцарей", еще один человек, к которому мы бежим, когда нужно писать про оружие раннего и классического Средневековья. Мы очень надеемся, что в ближайшее время в наших рядах появится специалист по позднему Риму. И тогда мы сможем начать серию материалов по этой эпохе.

А куда (Россия, Европейская часть) можно съездить, посмотреть и пофотографировать реконструкции? Раньше гуглил, а последние 2-3 года - фейки и отмены. Есть что-то точное на 2024 год?

В первую очередь это, конечно, "Русборг", "Лодейное поле" и "Былинный Берег". Все это крупнейшие в России мероприятия по эпохе раннего Средневековья, на которые обычный человек может попасть без малейших заморочек. Там, конечно, есть свои правила и специальные "дни туриста", в которые вас будут рады видеть. Но все это можно прочитать по приведенным ссылкам.

Как дела у канала. Чем закончилось противостояние с Дзеном.

Все хорошо. Переписка длинной в три месяца с "Поддержкой Дзена" успешно завершена. Пятьдесят восемь писем, крайнее занудство и понимание того, как работает деловая переписка, сделали свое дело. Канал снова рекомендуется в ленте и работает в штатном режиме. Мы благодарны нашим читателям, не покинувшим нас в сложные времена. Спасибо, что верили в нас. Мы справились.